中俄在安理会反对无效，15国投票结果一出，中方当场直言：很失望,安理会中国否决票
📱 CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
🔗 /tv/27857057.html
📄
11票对2票，中俄联手投了反对票，却还是没拦住。
中方代表发言
2026年6月9日，联合国安理会，就伊朗核问题要不要开会这件事，大家举手表决，结果出来，11票赞成，中国和俄罗斯2票反对，巴基斯坦和索马里2票弃权。
一场会就这么开了，中国常驻联合国副代表孙磊当场说了四个字：“表示失望。”
这轻描淡写的四个字，在联合国外交场合，分量很重。外交官轻易不说失望，说出来，就是真觉得没辙了。
联合国会议现场
绕开中俄否决权的程序性漏洞，强行把一个法理上已经死亡的议题塞回议程，这场投票，输的不是一张票，是一整套规则正在被人为松动。
而比输投票更让人后背发凉的，是整件事从头到尾暴露出来的那个致命逻辑：规则本身正在变成武器。
一场程序游戏
先拆开说说这场投票怎么就绕过了常任理事国的否决权，安理会的投票分两类，一类是实质性事项，五大常任理事国每国一票否决权，只要有一个说“不”，事情就过不去。
另一类是程序性事项，只需要9票赞成，不需要五大国的一致同意，否决权在这里用不上，这就是英美法这次用上的那把钥匙。
俄罗斯代表一开始就反对开这个会，中国也站同一立场，两边分歧摆在桌面上。但美国直接绕过实质性表决，把“要不要开会”这件事单独拎出来，搞了个程序性表决。
11票对2票，理论上，票数够9票就能通过，但中俄的反对票在法律上毫无作用。
这事美国做得干净利落，程序上挑不出毛病，但问题在于：要开的这个会，讨论的内容本身就站不住脚。
根据2015年达成的伊核协议和配套的第2231号决议，此前针对伊朗的一系列联合国制裁决议早已处于“终止并悬挂”状态，1737号制裁委员会也早就解散了。
更关键的是，第2231号决议有一个法定的“终止日”是2025年10月18日，这个时间写在决议文本里，不是谁凭空说出来的。
古特雷斯发言
终止日一过，整份决议的法律效力就到期了，安理会已经停止审议伊朗核问题，这事在外交和法律层面已经结了。
但英德法三国偏要在这个已终止的议题下强行开会，理由是他们2025年9月通过“快速恢复制裁”机制，认为制裁已经自动恢复。
而“快速恢复制裁”机制是第2231号决议里的一项程序性安排，如果协议参与方认定伊朗有重大违约行为，可以向安理会通报，经过30天等待期后，如果安理会没通过延续豁免的决议，制裁就自动恢复。
这个程序曾在2025年8月被英法德三国启动，2025年9月19日，安理会没能通过延续制裁豁免的决议，三周之后，联合国一名高级官员通报说，对伊制裁已于9月27日重新生效。
中方的回应很直接：安理会从未就三国是否有资格启动“快速恢复制裁”机制达成任何共识。
你宣布启动了一个机制，但安理会没有对此授权，你自己的通报，不能代替安理会15个成员国的共识，这就是中俄两方的核心法理立场。
联合国秘书处站了队
整件事里最扎眼的角色，不是英美法，而是联合国秘书处。
秘书处，名义上是联合国的执行层，负责落实安理会的决定，应该保持中立、客观，但这次，秘书处官员在通报中直接采信了西方的话术，“对伊制裁已经自动恢复”。
不止是口头通报，秘书处官方网站上，第1737号决议制裁委员会的主页和制裁清单，被悄然恢复了。
俄罗斯代表发言
俄罗斯代表涅边贾在会上直接点明：秘书处领导层错误且不合法的立场，在此不具备效力。
这话说得很重，这等于是在联合国会场上公开质疑自家秘书处的专业性和中立性，那秘书处为什么还要这么做？
最直接的推测是，面对西方阵营高强度施压，它在实际操作中选择了倾向于西方解释的立场，但这恰恰是最危险的信号。
联合国安理会由15个成员国投票决定重大事项，秘书处只负责执行，如果秘书处不再是一个中立的执行机构，而变成一个可以提前站队、在争议性问题上自行判断哪一方“更正确”的角色，那安理会成员国之间的博弈就会被直接传导到执行层面，削弱整个联合国的公信力。
这件事之所以让人不安，核心就在这里：规则本身在被武器化，而原本应该维护规则中立性的执行层，也正在被拉下水。
中东那根绷紧的弦
中俄为什么这么在乎一个“已经终止”的议题？答案在中东。
伊朗和以色列互相空袭，美国以“防御性打击”的名义介入，此前好不容易谈成的停火协议，基本上名存实亡。
在这种背景下，美方玩的是一套双轨游戏，一方面，美国不得不摆出外交姿态，，如果真的把伊朗逼到墙角，代价谁也承受不起，所以美国在公开场合还是说“愿意谈判”。
伊朗官员讲话
但另一方面，在联合国框架内，美国不想放弃任何一个可以合法化单边制裁的机会，通过欧洲三国启动的“快速恢复制裁”机制，美方试图在不全面重启军事冲突的前提下，持续挤压伊朗的经济和外交空间。
制裁清单每列上一项，谈判桌上就多一个筹码。
伊朗那边的回应更直接，伊朗原子能组织负责人萨利希说，伊核协议现在变成了“单行道”，如果这条路是单行道，德黑兰不会再遵守协议里的承诺。
规则的尽头
再看这场投票，表面上赢的是英美法，11票对2票，程序走得干净漂亮。
但一个更深层的问题摆在那儿：当各方开始用程序漏洞来塞议程，用单方通报来制造所谓“法理事实”，用秘书长中立立场的模糊来为某一方背书，这套规则体系本身还撑得住多久？
联合国安理会自1945年成立，走了80多年，而这80年里的规则，是各方博弈、妥协、用共识堆出来的，虽然它并不完美，但它至少是一个框架，所有人都认。
中方代表对投票结果失望
只是当这个框架本身被当作工具来拆，当程序正义变成程序游戏，当一份决议的“终止日”被人为无视，下一次轮到谁的协议被翻旧账？
孙磊说得很实在：安理会在处理有关问题时必须站在和平的一边，站在历史正确的一边。
规则不是赢了就能随便改写的，赢了一次程序性投票，不代表就能一直赢下去，6月9日的票投完了，但联合国该不该改、怎么改、谁来主导改，这场仗，才刚刚开始。
参考资料： 中国常驻联合国副代表：对投票结果表示失望 ——新华社
